第三，如何明確劃定干涉的“紅線”和武力使用的上限？美國決定干涉敘利亞問題的時機(jī)頗為耐人尋味，筆者認(rèn)為這透露了其“紅線”劃定的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：1、依據(jù)美方認(rèn)定的可信證據(jù)；2、造成嚴(yán)重的大量傷亡，引發(fā)國際社會關(guān)注；3、認(rèn)定敘利亞政府為事件負(fù)責(zé)。這不禁令人發(fā)問，聯(lián)合國所調(diào)查的證據(jù)或者懷疑的對象應(yīng)如何對待？沒有大量傷亡或者未引發(fā)國際關(guān)注的化學(xué)武器襲擊是否就該坐視不管？敘利亞反對派是否在化學(xué)武器問題上絕對清白，若其也難辭其咎，是否要一視同仁予以嚴(yán)懲？

實(shí)際上，據(jù)美國媒體報道，今年5月6日聯(lián)合國敘利亞問題獨(dú)立調(diào)查團(tuán)的調(diào)查員Garla Del Ponte就高度懷疑敘利亞反對派使用了沙林毒氣，法國在今年6月也依據(jù)情報確信沙林毒氣在敘利亞被數(shù)次使用，然而這些事件都沒有被視為越過“紅線”之舉，顯然，美國制定的“紅線”標(biāo)準(zhǔn)頗具針對性，令人懷疑美國在等待武力打擊阿薩德政權(quán)的口實(shí)。此外，許多人道主義組織也對奧巴馬政府表示不滿，在他們看來無論是化學(xué)武器還是常規(guī)武器，都有著一樣的殺傷效果，都可造成大量無辜平民遇難，國際社會干涉姍姍來遲難道不是給了常規(guī)武器的屠殺以某種默許？如果化學(xué)武器的使用有所謂的“紅線”，那么人道主義災(zāi)難的“紅線”又該怎樣劃定？

在干涉武力的使用上限問題上，國際社會都非常擔(dān)心對敘利亞的干涉會重蹈兩年前利比亞的覆轍。當(dāng)時設(shè)立的禁飛區(qū)用于保護(hù)平民，最終卻被西方國家強(qiáng)行引申為推翻卡扎菲政權(quán)的依據(jù)。包括美國國會在內(nèi)都要求對奧巴馬此番的軍事行動進(jìn)行有嚴(yán)格限制的授權(quán)，奧巴馬也表態(tài)稱，干涉將以空中打擊為主，絕不派出地面部隊(duì)，這意味著西方國家至少不會親手推翻巴沙爾政權(quán)，其干涉目的集中在削弱甚至終結(jié)后者使用化學(xué)武器的能力。

這種限制究竟是否會被嚴(yán)格執(zhí)行？筆者認(rèn)為，這恐怕難以落實(shí)。美國參謀長聯(lián)席會議主席鄧普西在7月19日寫給參議院軍事委員會主席卡爾·萊文的信中表示，美國對敘干涉可能采取五種方案。無論采用哪種方案，想要真正控制敘利亞使用化學(xué)武器的能力，必須派出數(shù)千人的特種部隊(duì)以及其他地面部隊(duì)。在鄧普西看來，美國在敘利亞沖突上干涉的加深難以避免。這反過來又會刺激敘利亞、真主黨和恐怖組織等力量試圖攪亂整個地區(qū)局勢，從而引發(fā)新的地區(qū)戰(zhàn)爭，美國盟友包括以色列、土耳其、約旦等國家都有可能遭到襲擊。如何面對這一升級的局面，是擺在奧巴馬面前的一道必答題。正如阿薩德所言，中東地區(qū)就是一個火藥桶，隨手丟下一顆火星，沒有人知道后面會發(fā)生什么。