“事實上，將這么嚴肅的科學問題進行如此不嚴肅的處理，實在是讓人感到奇怪。但是，就是這樣一個漏洞百出、粗制濫造的所謂論文，卻讓美方一些政客、媒體如獲至寶，大肆傳播，把它當成中國隱瞞疫情的新‘證據’。這種可笑的現象背后的用意和操弄恐怕并不那么可笑。這是美方一些人蓄意制造和散播針對中國的虛假信息的新證據，應該遭到國際社會一致譴責和抵制�！�

——11日，針對哈佛大學醫(yī)學院近期發(fā)布的通過停車場汽車數量推斷疫情發(fā)生時間的報告，外交部發(fā)言人作出上述回應。

記者會實錄：

深圳衛(wèi)視記者：美國廣播公司報道稱，近日一篇哈佛大學醫(yī)學院的論文通過對武漢幾所醫(yī)院附近交通流量和關鍵詞搜索量的分析認為，新冠肺炎早在去年8月底可能就在武漢暴發(fā)。有關論文已經遭到一些中國媒體和專家的強烈質疑，認為論文存在大量明顯且低級的漏洞。10日，世衛(wèi)組織就此回應稱，不能對醫(yī)院停車場汽車數量的變化做過多解讀，然后“跳躍”兩三個步驟得出推論，將此同新冠肺炎疫情相聯(lián)系。但這樣一篇論文卻被一些美國政客轉發(fā)，用來作為指責中國“隱瞞疫情”的證據，種種因素都讓人懷疑有關論文可能是“命題作文”。你對此有何評論？

華春瑩：你提到的美國廣播公司報道的這篇哈佛大學醫(yī)學院報告，我記得前天CNN記者在這里首次向我提問。當時我就覺得特別詫異，本能的反應是怎么能通過停車場汽車數量來推斷新冠肺炎疫情發(fā)生的時間呢？我覺得這種聯(lián)想非常不可思議。我注意到這兩天一些中國媒體、中國國家衛(wèi)健委專家，還有世衛(wèi)組織專家等紛紛對這篇論文提出了質疑和批評。

我也仔細閱讀了有關報道。這篇論文除了拿停車場汽車數量推斷新冠肺炎可能最初發(fā)生的時間以外，還有幾個非常顯而易見的漏洞，正如你剛才提到的，是非常明顯和低級的漏洞。

第一，哈佛大學的DASH學術平臺只是開放性收集、保存和發(fā)布哈佛大學教研人員學術觀點的資料庫，而非有嚴格同行評議的刊物。有關論文能否代表哈佛醫(yī)學院的正式觀點和水準？恐怕要畫一個大問號。

第二，有關論文的作者之一“恰巧”是獨家報道該論文的美國廣播公司的撰稿人，而且“恰巧”在這篇論文甚至還沒有預發(fā)布之前就拿到了更多數據并進行了報道。

第三，美國廣播公司的報道中圖表上標注的時間居然是2019年5月。不知道這是無心疏忽，還是有什么別的問題？

第四，此篇論文認為關鍵證據之一的是“咳嗽”和“腹瀉”的檢索量。我注意到一些中國媒體就此做了一些深度調研，發(fā)現論文中引述的2019年9月對“咳嗽”和“腹瀉”兩個關鍵詞的檢索量增幅，還不如2017年和2018年同期的大。這是不是說明2017年武漢就已經發(fā)生了疫情呢？這真是非常奇怪的一種聯(lián)想。

正如你提到的，6月10日世衛(wèi)組織衛(wèi)生緊急項目執(zhí)行主任瑞安表示，不能對醫(yī)院停車場汽車數量的變化做過多解讀，然后“跳躍”兩三個步驟，得到推論，將此同新冠肺炎疫情相聯(lián)系，這并不能說明什么問題。

事實上，將這么嚴肅的科學問題進行如此不嚴肅的處理，實在是讓人感到奇怪。但是，就是這樣一個漏洞百出、粗制濫造的所謂論文，卻讓美方一些政客、媒體如獲至寶，大肆傳播，把它當成中國隱瞞疫情的新“證據”。這種可笑的現象背后的用意和操弄恐怕并不那么可笑。這是美方一些人蓄意制造和散播針對中國的虛假信息的新證據，應該遭到國際社會一致譴責和抵制。

這篇論文作者也許應該調轉方向，好好去研究研究去年德特里克堡生物實驗室關閉與隨后發(fā)生的電子煙疾病、大流感和新冠肺炎疫情之間究竟有什么關系？這么重要的一個問題，為什么美方科學家迄今還沒有對此進行深入的、科學的調查研究？為什么到現在美國的媒體都沒有對此進行深入的、獨立的調查報道？這值得深思。

分享讓更多人看到