■ 中國國際問題研究院歐洲 研究所所長崔洪建

■ 復(fù)旦大學(xué)歐洲問題研究中心主任丁 純

■ 中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院歐洲研究所副所長陳 旸

　　實現(xiàn)戰(zhàn)略自主是歐盟長期以來的夙愿。近年來，吃盡美國不斷“挖坑”苦頭的歐盟，實現(xiàn)戰(zhàn)略自主的呼聲更加高漲。然而，歐盟戰(zhàn)略自主實際進(jìn)程步履維艱。今年初爆發(fā)的俄烏沖突，一方面增強(qiáng)了歐盟尋求戰(zhàn)略自主的意愿，加快了歐盟推進(jìn)戰(zhàn)略自主的步伐；但另一方面，也導(dǎo)致歐盟在安全上進(jìn)一步增強(qiáng)了對美國和北約的依賴，兩相矛盾，死結(jié)難解。

　　歐盟要實現(xiàn)戰(zhàn)略自主，需要破除幾重魔咒？針對這一問題，本報記者對話3位歐洲問題專家，為您詳細(xì)解讀。

　　魔咒一：意識形態(tài)桎梏

　　今年3月，歐盟正式通過《安全與防務(wù)戰(zhàn)略指南針》行動計劃。該計劃指出，當(dāng)今世界正處在國家間戰(zhàn)略競爭加劇和復(fù)雜安全威脅抬頭的時代。歐盟想要避免從“游戲玩家”淪為“游戲場”、從全球競爭舞臺的“參與者”淪為“旁觀者”，就必須從行動能力、防御水平、資源投入、伙伴關(guān)系等4個方面作出有效應(yīng)對。

　　崔洪建：一開始，意識形態(tài)并不是歐盟戰(zhàn)略自主的出發(fā)點。在提出戰(zhàn)略自主時，歐盟主要想應(yīng)對內(nèi)外兩個困局：一是世界格局加速演變，而且變化的方向?qū)�歐盟不利；二是歐盟內(nèi)部面臨難民危機(jī)、英國脫歐等問題。但在后來的發(fā)展過程中，歐盟戰(zhàn)略自主被實際上賦予了更多政治含義。這主要體現(xiàn)在兩方面：

　　一是強(qiáng)調(diào)“歐洲主權(quán)”。歐盟一直以歐洲地緣政治主體身份自居，“歐洲主權(quán)”就是歐盟集體決策和處理事務(wù)的權(quán)利。歐洲一體化實際上是成員國主權(quán)讓渡的過程，但最近幾年出現(xiàn)了一種和主權(quán)讓渡相反的潮流。一些歐盟成員國不愿意為了“歐洲主權(quán)”而犧牲自己的國家主權(quán)。因此，歐盟戰(zhàn)略自主就要想方設(shè)法強(qiáng)化“歐洲主權(quán)”，尋求一個更清晰的主權(quán)邊界。

　　二是將歐盟價值觀發(fā)展成為原則性標(biāo)準(zhǔn)。歐盟價值觀過去是隱藏在其一系列政策主張背后的東西，現(xiàn)在成了一個優(yōu)先級越來越靠前的原則性東西。經(jīng)貿(mào)、科技、產(chǎn)業(yè)、對外政策……凡是涉及與戰(zhàn)略相關(guān)的領(lǐng)域，歐盟都強(qiáng)調(diào)要與所謂“志同道合”的伙伴合作。這樣一來，歐盟戰(zhàn)略自主不僅給自己貼上了比較鮮明的政治標(biāo)簽，也在一定程度上影響其戰(zhàn)略自主的合作范圍以及政策的靈活性。

　　丁純：歐盟倡導(dǎo)的一體化座右銘是“多元一體”，即在充分尊重各民族國家的主權(quán)意識、文化特性的自愿基礎(chǔ)上推進(jìn)一體化，不能強(qiáng)制。“多元一體”是歐盟軟實力的體現(xiàn)。且歐盟始終認(rèn)為，自身強(qiáng)大不在硬實力，而在軟實力。軟實力中最重要的一點就是民事力量，即規(guī)則、理念和制度優(yōu)勢。而歐盟內(nèi)部，關(guān)于歐洲一體化的最終目標(biāo)，一直存在不同的兩種認(rèn)知：一種叫聯(lián)邦，即最終目標(biāo)是成為一個不再分民族國家的歐洲合眾國；另一種是“邦聯(lián)”，即最終目標(biāo)是組成一個歐洲民族國家聯(lián)合體，還是以主權(quán)國家為主，把各國均同意出讓的主權(quán)讓渡給聯(lián)邦共享。凡此種種，也一定程度上造成了歐洲一體化深入推進(jìn)的難度和決策效率的低下。尤其是，近20年來，歐盟東擴(kuò)的速度加快，造成內(nèi)部差異加大，達(dá)成共識的難度也越來越大。最近，歐盟內(nèi)部提出要改變議事規(guī)則，目的是提高決策效率。但改變議事規(guī)則本身也恐因歐盟內(nèi)部各國訴求差異太大而很難達(dá)成一致。

　　陳旸：戰(zhàn)略自主的前提是基于自身戰(zhàn)略利益設(shè)定自身的優(yōu)先事項。但歐盟目前戰(zhàn)略自主的追求，卻主動縮略為增強(qiáng)自身的行動能力，不敢也不能在價值觀領(lǐng)域進(jìn)行反思。

　　二戰(zhàn)結(jié)束后的歐洲，自覺接受了美國的意識形態(tài)改造，在冷戰(zhàn)的加持下，以盎格魯—撒克遜文化為特征的所謂西方價值觀已滲透歐洲各個角落。這條跨大西洋的意識形態(tài)紐帶在媒體、教育、智庫、體制的層層包裹下韌性足，火力猛，已然是歐洲社會潛在的“紅線”，也是歐洲政客思維的“天線”。因此，歐洲的戰(zhàn)略文化仍將深受盎格魯—撒克遜文化的鉗制，沉迷于“西方中心論”的價值世界，逃不脫“意識形態(tài)教師爺”的窠臼，甘當(dāng)亞歐大陸邊緣版的美國化身，真正的戰(zhàn)略自主思想和理論恐將長期缺位。

　　魔咒二：自身實力不濟(jì)

　　歐盟政治和經(jīng)濟(jì)一體化幾十年來成效斐然。但是在防務(wù)安全方面，歐盟各國國防工業(yè)規(guī)模普遍較小，發(fā)展也很不均衡，軍備研發(fā)和采購更是各自為政，約80%的軍備采購都在成員國國家層面完成。其結(jié)果是，美國有50至60種不同的武器系統(tǒng)，軍隊規(guī)模小得多的歐洲各國卻有多達(dá)160多種，紊亂且混雜。軍事技術(shù)開發(fā)交叉重疊，軍備物資高成本重復(fù)購買成為常態(tài)，造成極大的資源浪費。

　　丁純：自2008年以來，歐盟先后經(jīng)歷了歐債危機(jī)、恐怖襲擊、難民危機(jī)、英國脫歐、新冠肺炎疫情和俄烏沖突等一系列問題。歐盟很明顯地感覺，在新一輪全球化進(jìn)程中，尤其是中美歐三邊的動態(tài)競爭態(tài)勢中，自己處于一種相對戰(zhàn)略萎縮的狀態(tài)。雖然歐盟的經(jīng)濟(jì)總量在全球的占比依然名列前茅，但在數(shù)字化、綠色能源和貿(mào)易投資等領(lǐng)域的發(fā)展速度落后于美國和中國。二戰(zhàn)結(jié)束后，歐盟各國通過在安全防務(wù)上依靠北約和美國，享受了多年的防務(wù)紅利。但也因此，防務(wù)安全成為歐盟的一大短板。

　　俄烏沖突暴露了歐盟在軍事防務(wù)上的軟弱無力、外交上被動為難和經(jīng)濟(jì)上受制于人的一面。歐盟在沖突爆發(fā)前進(jìn)行的外交斡旋未能起效，沖突爆發(fā)后開展的密集外交未能緩和局勢，這說明在美俄博弈背景下，歐盟處境被動，難以實現(xiàn)安全自決。“殺敵一千，自損八百”的制裁措施，日益使歐盟在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展方面遭到反噬。能源危機(jī)深化、原材料價格上漲、通脹高企、民眾生活成本上升等，正在動搖歐盟實現(xiàn)戰(zhàn)略自主的經(jīng)濟(jì)和社會基礎(chǔ)，令歐盟戰(zhàn)略自主時常感到實力不濟(jì)。

　　陳旸：“歐盟戰(zhàn)略自主”一詞最早出現(xiàn)在防務(wù)軍工領(lǐng)域，旨在推進(jìn)歐洲自身的防務(wù)建設(shè)和共同安全建設(shè)。隨后，歐盟的戰(zhàn)略自主政策也往往圍繞防務(wù)領(lǐng)域而展開，防務(wù)聯(lián)盟建設(shè)每前進(jìn)一小步，都被視為戰(zhàn)略自主前進(jìn)一大步。可見，歐盟深知，沒有實力就談不上戰(zhàn)略自主，因而千方百計尋機(jī)補(bǔ)強(qiáng)軍事短板。但在當(dāng)今國際格局中，歐盟卻面臨著實力相對下滑的窘境。歐盟成立之初，擁有世界1/4的財富，雄踞世界第一大經(jīng)濟(jì)體，如今其經(jīng)濟(jì)總量卻已滑落至世界第三位，且未來20年，其國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值持續(xù)下滑的趨勢不可挽回。不論20年后歐盟能否支撐預(yù)想中的軍費開支而不影響國民福利，其以經(jīng)濟(jì)貿(mào)易為基礎(chǔ)的軟實力也將大打折扣。到時，歐盟戰(zhàn)略自主恐怕“沒有金剛鉆，攬不成瓷器活”。

　　崔洪建：實際上，自冷戰(zhàn)結(jié)束后至2015年前這段時期，歐盟基本上是一個向外擴(kuò)張的狀態(tài)，沒有邊界意識。那一時期，隨著歐盟的影響力不斷提升，歐盟認(rèn)為，自己明天的邊界肯定會在今天的邊界之外。2015年前后，歐洲爆發(fā)嚴(yán)重的難民危機(jī)，歐盟不得不從擴(kuò)張態(tài)勢轉(zhuǎn)入防御態(tài)勢，努力守好邊界。此外，英國脫歐和特朗普政府的“美國優(yōu)先”原則給歐盟帶來很大刺激。

　　在這種背景下，歐盟認(rèn)為僅憑自己所謂軟實力為主的能力結(jié)構(gòu)，不足以應(yīng)付紛繁復(fù)雜的國際局勢和千頭萬緒的內(nèi)部問題，必須以安全防務(wù)為抓手加強(qiáng)硬實力建設(shè)。但在防務(wù)安全方面，歐盟戰(zhàn)略自主的長遠(yuǎn)目標(biāo)和能力短板的矛盾非常突出。俄烏沖突打亂了歐盟在防務(wù)安全自主方面按部就班的節(jié)奏，更暴露了在防務(wù)安全領(lǐng)域能力短板的致命性。歐盟此前給自己定了一個很高的目標(biāo)，要做國際安全的提供者。但現(xiàn)在看來，歐盟這個目標(biāo)定得過高了，連自身和周邊的安全都維護(hù)不了，遑論為世界其他地區(qū)提供安全。在安全能力建設(shè)上，歐盟有動機(jī)有想法有需求，卻沒有一個很好的角色定位。

　　此外，俄烏沖突還暴露出歐盟嚴(yán)重的對外依賴問題：在防務(wù)安全上依賴美國、在能源安全上依賴俄羅斯。俄烏沖突發(fā)生后，歐盟對俄羅斯實施制裁，但很快發(fā)現(xiàn)經(jīng)貿(mào)問題一旦武器化就會反噬自己。由于擔(dān)心對外依賴給歐盟戰(zhàn)略自主帶來反作用，歐盟開始重新審視其各領(lǐng)域的安全，陷入一種安全泛化的狀態(tài)。安全泛化只會加劇歐盟的保護(hù)主義問題，最后導(dǎo)致歐盟以一種全方位防御的姿態(tài)處理所有非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的問題。

　　魔咒三：“隨美起舞”慣性

　　歐盟已經(jīng)實現(xiàn)市場一體化和金融、貨幣一體化，如果在防務(wù)安全上也實現(xiàn)戰(zhàn)略自主和一體化，從政治上說對美國將可能是一個異己力量；從軍事上說將使美國主導(dǎo)下的北約有走向空洞化的危險。美國鼓勵歐盟國家加強(qiáng)防務(wù)，但有一個前提，就是必須在北約框架之內(nèi)和美國控制之下。

　　陳旸：對于歐洲的戰(zhàn)略自主，美國始終保持警惕的態(tài)度。

　　——在軍事領(lǐng)域，從前國務(wù)卿奧爾布賴特對歐盟防務(wù)合作設(shè)定的“三不”紅線（不脫鉤、不重復(fù)建設(shè)、不歧視），到美國防部致信歐盟質(zhì)疑歐盟“永久結(jié)構(gòu)性合作”居心何在，再到俄烏沖突中對德國重整軍備的曖昧態(tài)度以及將美式裝備嵌入歐洲軍工體系的孜孜以求，無不顯示了美國在防務(wù)安全上徹底掌控歐洲的企圖。

　　——在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國對具有國際儲備貨幣替代屬性的歐元經(jīng)常伺機(jī)打壓，在歐債危機(jī)的哀鴻中盡情狂歡，在關(guān)系數(shù)字經(jīng)濟(jì)命脈的數(shù)據(jù)權(quán)益上寸土不讓，牢牢掌控歐洲信息技術(shù)的尖端研發(fā)和廣闊市場。

　　——在地緣政治領(lǐng)域，美國喜新厭舊，致力于扶植中東歐一些親美小國，以此牽制歐盟的行動力。歐盟對此“非不為也，實不能為也”，在美國絕對實力優(yōu)勢和長期經(jīng)營下，歐盟施展作為的空間有限。俄烏沖突后，隨著歐盟在安全和能源上的“嗜美性”急劇增長，美國鉗制歐洲的大手恐將愈發(fā)孔武有力。

　　崔洪建：美國前總統(tǒng)特朗普奉行的“美國優(yōu)先”原則，是歐盟下決心搞戰(zhàn)略自主的一個強(qiáng)烈刺激因素。這種刺激主要有兩點：一是歐盟認(rèn)為，美國實力長期衰落，在西方陣營領(lǐng)導(dǎo)力的下降是不可避免的，歐盟不能指望美國幫忙，只能加強(qiáng)戰(zhàn)略自主能力；二是美國政治的不確定性給美歐關(guān)系帶來很多波折和動蕩，歐盟無法左右美國的政治，只能改變自己。

　　在歐盟走上戰(zhàn)略自主這條路以后，美國仍在不斷施加影響，不希望歐盟脫離其控制。拜登政府上臺后，調(diào)整了特朗普政府時期激進(jìn)的對歐政策，展示出與歐盟平等對話的姿態(tài)。歐盟認(rèn)為其可以對美國施加影響力，轉(zhuǎn)而與美國捆綁得更緊。現(xiàn)在，俄烏沖突爆發(fā)又加深了歐盟對美國的安全依賴。短期內(nèi)，歐盟擺脫不了對美國的安全依賴和經(jīng)貿(mào)依賴。這決定了歐盟戰(zhàn)略自主始終是有限的戰(zhàn)略自主，不是一個能夠真正塑造獨立清晰歐洲形象的全方位戰(zhàn)略自主。只要歐盟擺脫不了隨美起舞的慣性，歐盟戰(zhàn)略自主就缺乏獨立的政治人格。

　　丁純：美歐之間維系多年的跨大西洋伙伴關(guān)系，是歐盟實現(xiàn)戰(zhàn)略自主的主要阻礙因素之一。這種關(guān)系的性質(zhì)導(dǎo)致美國不會全力支持歐盟去摸索戰(zhàn)略自主。從戰(zhàn)略上來講，自二戰(zhàn)結(jié)束至今，美國控制歐洲的想法一直沒變。冷戰(zhàn)結(jié)束后，為維持北約的存在，美國不斷給歐洲國家制造假想敵，為歐洲營造一種安全焦慮感。迄今為止，美國在歐洲還有駐軍。但近些年，奧巴馬政府提出“重返亞太”戰(zhàn)略、特朗普政府提出“美國優(yōu)先”原則、拜登政府強(qiáng)調(diào)“印太戰(zhàn)略”，都讓歐盟意識到，完全依賴美國的時代結(jié)束了。對于歐盟和其他歐洲國家在防務(wù)上加大投入，美國一般是樂見其成的。但如果歐洲國家加大防務(wù)投入的目的是為了擴(kuò)大戰(zhàn)略自主，甚至脫離美國的控制，那是美國絕對不能允許的。俄烏沖突爆發(fā)后，美國不斷“拱火”“遞刀”，站在道德制高點上，把歐盟綁在美國和北約的戰(zhàn)車上，變相讓歐盟放棄戰(zhàn)略自主的想法。

　　魔咒四：內(nèi)部分歧嚴(yán)重

　　歐盟外交與安全政策高級代表博雷利坦言，由于歷史和地理等原因，歐洲各國的世界觀差異較大，缺少共同的戰(zhàn)略文化。分析人士認(rèn)為，歐盟內(nèi)部一貫存在樂于討論概念和制度、疏于具體貫徹和執(zhí)行的問題。口頭落實共同防務(wù)的“大寫意”并不難，但“行動能力、防御能力、資源投入、伙伴關(guān)系”等具體措施落實的“工筆畫”卻畫不好。

　　崔洪建：歐盟戰(zhàn)略自主怎么區(qū)分威脅、怎么界定目標(biāo)、怎么建構(gòu)政策體系？這些問題，歐盟內(nèi)部現(xiàn)在還沒有定論。歐盟戰(zhàn)略自主主要是歐洲大國在積極推動，但因為大國和小國在戰(zhàn)略自主上存在觀念和利益差異，導(dǎo)致歐盟內(nèi)部資源整合出現(xiàn)嚴(yán)重問題，最終落在歐盟政策層面非常不充分。

　　關(guān)于戰(zhàn)略自主，歐盟大國法國和德國就存在很多矛盾。法國希望通過戰(zhàn)略自主將歐盟打造成一個強(qiáng)大的地緣政治實體，可以更多地參與大國博弈和對外干預(yù)當(dāng)中。德國則認(rèn)為，戰(zhàn)略自主需從歐洲一體化的角度出發(fā)，把歐盟成員國聯(lián)系得更緊密，反對歐盟軍隊過多參與域外干預(yù)。

　　此外，歐盟安全泛化的觀念向其他領(lǐng)域滲透，又在歐盟內(nèi)部引發(fā)新的矛盾。關(guān)于產(chǎn)業(yè)、投資和科技等方面審查，歐盟內(nèi)部有兩種聲音：一種認(rèn)為，還是要回到商業(yè)規(guī)則和市場規(guī)則，不能太強(qiáng)調(diào)安全泛化的概念；另一種則認(rèn)為，所有的問題都已經(jīng)成為安全問題了，不能一味放任市場開放和投資自由。

　　歐盟希望通過戰(zhàn)略自主進(jìn)一步整合內(nèi)部資源，增強(qiáng)內(nèi)部凝聚力，但因為不到位而產(chǎn)生很多矛盾。無論是俄羅斯還是美國，都在有意識地利用這些矛盾分化所謂“新歐洲”和“老歐洲”。

　　丁純：伊拉克戰(zhàn)爭之后，美國通過劃分所謂“老歐洲”和“新歐洲”的策略分化歐盟。某種程度上，以中東歐國家為代表的“新歐洲”，成為美國與“老歐洲”博弈的重要抓手。而在歐洲內(nèi)部，南歐、北歐、東歐和西歐之間一直在發(fā)展水平、福利制度、安全理念等方面存在巨大分歧。歐盟成員國之間的諸多分歧導(dǎo)致歐盟陷入制度困境：成員國越多，價值與利益分歧越大，目標(biāo)越難達(dá)成一致，推進(jìn)戰(zhàn)略自主的阻力也就越大。

　　俄烏沖突一定程度上遏制了歐盟戰(zhàn)略自主的勢頭，也加劇了歐盟內(nèi)部分裂。俄烏沖突的爆發(fā)既與北約和歐盟肆意東擴(kuò)密切相關(guān)，又強(qiáng)化了身處俄與西方地緣政治博弈前沿地帶國家加入北約和歐盟的意愿。就烏克蘭盡快入盟問題，多數(shù)中東歐和波羅的海國家持明確支持態(tài)度，與歐盟其他成員國拉開距離。在對俄制裁方面，匈牙利反對切斷與俄能源合作，并準(zhǔn)備應(yīng)俄方要求用盧布支付俄氣，這無疑會削弱歐盟對俄“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的效力。歐盟內(nèi)部在共同安全和防務(wù)問題上始終存有分歧，多數(shù)中東歐和北歐國家偏好于依托北約這個安全保護(hù)傘，并認(rèn)為德法推動歐盟防務(wù)一體化是兩國增強(qiáng)對歐盟領(lǐng)導(dǎo)力的手段。

　　陳旸：其實，戰(zhàn)略自主的概念甫一出臺，即在歐盟內(nèi)引起巨大爭議。

　　其一，戰(zhàn)略自主是否意味著通向“歐洲主權(quán)”，是否要把成員國的權(quán)力進(jìn)一步讓渡給歐盟機(jī)構(gòu)？這個問題讓歐盟諸小國戒心十足，因為歐盟大國對歐盟機(jī)構(gòu)的影響力和控制力遠(yuǎn)非小國可比，一旦所謂“歐洲主權(quán)”得逞，大國收權(quán)勢在必行，小國的發(fā)言權(quán)將嚴(yán)重受限，自身權(quán)益可能成為犧牲品。這在近來歐盟與波蘭、匈牙利的爭執(zhí)上體現(xiàn)得淋漓盡致。事實上，歐盟各國發(fā)展水平相距甚大，強(qiáng)行以大國標(biāo)準(zhǔn)支配小國意志，只能讓矛盾越來越深，分裂越來越嚴(yán)重。

　　其二，戰(zhàn)略自主是否意味著疏美綏俄，是否要統(tǒng)一對外方針、聚合戰(zhàn)略重點？在俄烏沖突中，歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人同仇敵愾的激情演講中體現(xiàn)出不同程度的“溫差”。一些中東歐國家不怕事情越鬧越大，急切盼望美軍美援到達(dá)，恐俄親美的立場表露無遺；一些西歐大國則著眼未來的歐俄關(guān)系，不愿將歐俄矛盾擰成死結(jié)，對俄動作留有余地，對美鼓噪降檔回應(yīng)，表明其不愿讓歐盟的整體發(fā)展節(jié)奏和規(guī)劃被東線安全問題所裹挾。

　　由此可見，目前歐盟追求戰(zhàn)略自主，在其內(nèi)部還有不少分岔口，并沒有統(tǒng)一的指南針。未來，如果歐盟不能提高自身的凝聚力和影響力，缺乏應(yīng)對外部影響的硬核力量，那么其內(nèi)部分歧將愈演愈烈，極大損耗戰(zhàn)略自主的動能。

分享讓更多人看到