人民網(wǎng)6月28日電 北華大學(xué)東亞歷史文獻(xiàn)研究中心教授鄭毅在《日本學(xué)刊》發(fā)表《中韓日“戰(zhàn)爭(zhēng)記憶”的差異與歷史認(rèn)識(shí)重構(gòu)》指出，中韓日三國(guó)圍繞第二次世界大戰(zhàn)的“戰(zhàn)爭(zhēng)記憶”存在差異，日本作為戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)國(guó)、侵略者的歷史記憶被有意識(shí)地隱去了，但99%的日本歷史學(xué)者都認(rèn)為日本發(fā)動(dòng)了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束70年來，中韓日三國(guó)圍繞那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶存在差異。差異化的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶背后是不同的歷史認(rèn)識(shí)，對(duì)于歷史記憶的重構(gòu)具有各自不同的導(dǎo)向性。在中韓日三國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶重構(gòu)過程中，都存在著一種由一元化結(jié)構(gòu)向多元化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)或過程。尤其是日本社會(huì)受害與加害二重性的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶構(gòu)造和不斷修正歷史認(rèn)識(shí)的政治傾向，造成三國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)記憶問題上存在較大差異。戰(zhàn)爭(zhēng)記憶作為“歷史遺產(chǎn)”成為阻礙三國(guó)關(guān)系發(fā)展的一個(gè)重要因素。塑造真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶是構(gòu)建三國(guó)“共享的記憶”的前提和基礎(chǔ)，構(gòu)建東亞社會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)記憶上共同的“記憶的場(chǎng)”是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)歷史和解的可行路徑。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫認(rèn)為:“人們通常正是在社會(huì)之中才獲得了他們的記憶的。”他把記憶分為自傳體式記憶、歷史記憶、集體記憶。美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者保羅·康納頓認(rèn)為，社會(huì)的集體記憶是保存和傳承歷史的載體，而歷史記憶中的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶內(nèi)容對(duì)族群的身份認(rèn)同具有特殊的價(jià)值和意義。

戰(zhàn)爭(zhēng)作為解決國(guó)家間矛盾的最高斗爭(zhēng)形式，是人類社會(huì)中一種特殊的活動(dòng)現(xiàn)象。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期往往是集中產(chǎn)生更多值得集體去保存、傳承的重大事件和紀(jì)念性節(jié)日的重要時(shí)期。因此，“戰(zhàn)爭(zhēng)記憶”是“歷史記憶”最重要的組成部分，在構(gòu)建國(guó)家歸屬感和國(guó)民身份認(rèn)同方面具有不可替代的重要作用。所謂“戰(zhàn)爭(zhēng)記憶”，是交戰(zhàn)國(guó)雙方的全體社會(huì)成員圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)中的經(jīng)歷（或稱之為“戰(zhàn)爭(zhēng)體驗(yàn)”）的記憶，是由個(gè)人、群體、國(guó)家等多個(gè)層面的記憶組成的集合體。

中韓日三國(guó)圍繞著70年前那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶，表現(xiàn)為對(duì)同一歷史節(jié)點(diǎn)的解讀不同、同一“記憶的場(chǎng)”的文化含義不同、對(duì)同一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史敘事等存在巨大差異。“8·15”、“9·3勝利日”、“南京大屠殺”、廣島長(zhǎng)崎核爆、靖國(guó)神社、“慰安婦”等熱詞，濃縮了東亞國(guó)家的“戰(zhàn)爭(zhēng)記憶”。

從20世紀(jì)80年代中期以來中韓日三國(guó)對(duì)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史記憶的重構(gòu)過程可以發(fā)現(xiàn)，其各自歷史記憶中固化的主體是完全不對(duì)應(yīng)的。中國(guó)社會(huì)的歷史記憶中固化的主體，是日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者記憶;韓國(guó)社會(huì)的歷史記憶中固化的主體，是作為日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中被動(dòng)員的族群和各階層的受害者記憶;日本社會(huì)的歷史記憶中固化的主體，同樣是那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者記憶，其作為戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)國(guó)、侵略者的歷史記憶被有意識(shí)地隱去了。

那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，成為中韓日三國(guó)都是戰(zhàn)爭(zhēng)受害者而沒有加害者的無主體責(zé)任方的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。同時(shí)，作為真正戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的中韓兩國(guó)，重構(gòu)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史記憶的目的是以史為鑒、避免悲劇重演。而在日本社會(huì)的歷史記憶重構(gòu)過程中，祈愿和平、永不再戰(zhàn)是構(gòu)建社會(huì)記憶的終極目標(biāo)，但同時(shí)又有意識(shí)地要將那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)“神圣化”，模糊戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)和戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。中韓兩國(guó)歷史記憶中的正當(dāng)、合理訴求無法得到正面回應(yīng)，造成中韓日三國(guó)對(duì)同一歷史時(shí)間節(jié)點(diǎn)、同一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的敘事方式、同一“記憶的場(chǎng)”紀(jì)念的目的性等，都有著完全不同的歷史認(rèn)識(shí)。

戰(zhàn)爭(zhēng)記憶對(duì)一個(gè)國(guó)家或社會(huì)而言，既是歷史遺產(chǎn)也是歷史問題。作為歷史遺產(chǎn)，從中吸取經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，以史為鑒，避免災(zāi)難重現(xiàn)，而作為歷史問題，往往會(huì)延續(xù)對(duì)立甚至產(chǎn)生仇恨的情緒，產(chǎn)生新的對(duì)抗。妥善應(yīng)對(duì)和處理歷史遺留問題，是面向未來的前提和基礎(chǔ)。

實(shí)現(xiàn)東亞地區(qū)中韓日三國(guó)在歷史問題上尤其是圍繞那場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)問題上達(dá)成共識(shí)，無疑是一項(xiàng)長(zhǎng)期的宏大工程。盡管戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束了70年，但東亞社會(huì)在歷史問題上的和解之路仍然處于摸索之中，不要奢望某項(xiàng)政治性文件或某一次政治人物的談話就可以達(dá)成真正的和解，“融冰”是一個(gè)緩慢的歷史過程。

以日韓為例，現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治體系下的日韓關(guān)系比較復(fù)雜，其中兩國(guó)在領(lǐng)土、靖國(guó)神社、歷史教科書等問題上長(zhǎng)期存在對(duì)立與矛盾。但由于日韓共同擁有一個(gè)盟主國(guó)——美國(guó)，兩國(guó)在美國(guó)的影響下形成了一種“類似同盟”的關(guān)系。在歷史記憶和認(rèn)識(shí)問題上日韓是對(duì)立的狀態(tài)，在國(guó)家安全保障領(lǐng)域日韓兩國(guó)又形成了互為依存的“準(zhǔn)同盟”關(guān)系。近期，在美國(guó)的刻意推動(dòng)下，本著現(xiàn)實(shí)政治利益優(yōu)先于歷史認(rèn)識(shí)問題的原則，日韓兩國(guó)在“慰安婦”問題上達(dá)成政治妥協(xié)，盡管韓國(guó)民間有強(qiáng)烈的反對(duì)聲音。必須承認(rèn)這是日韓兩國(guó)在解決歷史遺留問題上取得的一個(gè)標(biāo)志性成果，但也要看到，日本在排除朝鮮的前提下，以韓國(guó)為和解對(duì)象，在涉及整個(gè)朝鮮半島“慰安婦”問題上，達(dá)成一攬子不可逆的政治和解協(xié)議，顯然不是解決這一問題的終極答案。韓國(guó)社會(huì)本身也并不接受這一解決方案，民間抗議活動(dòng)持續(xù)不斷，今后因“慰安婦”問題而再起波瀾也是可以預(yù)見的事情。這表明，歷史和解過程具有復(fù)雜性和艱巨性。

在東亞社會(huì)復(fù)雜的歷史問題與現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益沖突的時(shí)空情境下，所有當(dāng)事國(guó)都應(yīng)該是帶著真誠(chéng)的意愿去正視歷史，不要情緒化、功利化地對(duì)待歷史問題。作為那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)加害者的日本，作為國(guó)家法統(tǒng)的延續(xù)必須坦誠(chéng)地面對(duì)歷史，表現(xiàn)出足夠誠(chéng)意。安倍首相在2015年8月14日發(fā)表的談話中提出:“現(xiàn)在我國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后出生的一代已超過了總?cè)丝诘?0%。我們不能讓與戰(zhàn)爭(zhēng)毫無關(guān)系的子孫后代擔(dān)負(fù)起繼續(xù)道歉的宿命。盡管如此，我們?nèi)毡救艘�超越世代，正面面�?duì)過去的歷史。我們有責(zé)任以謙虛的態(tài)度繼承過去，將它交給未來。” 銘記歷史、面向未來無疑是值得肯定的，但以面向未來替代對(duì)歷史的真誠(chéng)反省，因時(shí)間已久就割裂對(duì)歷史責(zé)任的繼承，是對(duì)歷史缺乏敬畏和尊重的表現(xiàn)。事實(shí)上，“安倍談話”在中韓兩國(guó)的關(guān)注度很高但評(píng)價(jià)不高的原因，也就在于此。

關(guān)于中日問題，毛澤東時(shí)代和鄧小平時(shí)代已經(jīng)確定的基調(diào)和方針應(yīng)該具有延續(xù)性，同時(shí)中國(guó)民間的歷史情感應(yīng)該受到足夠的尊重和重視。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)的中國(guó)曾展現(xiàn)了一個(gè)大國(guó)的胸襟，現(xiàn)在的中國(guó)同樣可以展現(xiàn)一種負(fù)責(zé)任政治大國(guó)的氣度，有效控制“受害者悲情意識(shí)”和民族情緒的外溢，著眼于東亞未來的發(fā)展，冷靜地處理中日之間的歷史認(rèn)識(shí)問題。戰(zhàn)爭(zhēng)記憶是中日兩國(guó)共同的“歷史遺產(chǎn)”，必須妥善處理應(yīng)對(duì)。中日兩國(guó)之間簽訂的四個(gè)政治文件，應(yīng)當(dāng)成為兩國(guó)處理這一“歷史遺產(chǎn)”和現(xiàn)實(shí)關(guān)系乃至發(fā)展未來友好關(guān)系的政治基礎(chǔ)。

中韓兩國(guó)社會(huì)對(duì)日本戰(zhàn)后的和平主義思想意識(shí)以及主流學(xué)界對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)和反省態(tài)度，應(yīng)該給予充分的肯定和支持，認(rèn)識(shí)到和平主義思潮是日本社會(huì)的主流意識(shí)。“99%的日本歷史學(xué)者都認(rèn)為日本發(fā)動(dòng)了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”，日本歷屆政府中也有過多次對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)反省的官方表態(tài)。日本的歷史認(rèn)識(shí)問題與軍國(guó)主義復(fù)活之間，不是簡(jiǎn)單畫等號(hào)的問題。

重構(gòu)和形塑真實(shí)、客觀的歷史認(rèn)識(shí)，是三國(guó)歷史學(xué)者的責(zé)任和使命所在。沒有客觀真實(shí)的歷史認(rèn)識(shí)作為基石的任何政治和解方案，都是不穩(wěn)固的。在歐洲法德實(shí)現(xiàn)歷史和解的過程中，兩國(guó)歷史學(xué)者發(fā)揮了重要的“歷史解讀者”的作用。歷史共識(shí)是和解的基礎(chǔ)和前提，謀求中韓日三國(guó)的歷史共識(shí)，應(yīng)該是三國(guó)歷史學(xué)者的責(zé)任和使命，政治家之間的政治共識(shí)應(yīng)該是建立在歷史學(xué)者之間取得歷史共識(shí)基礎(chǔ)之上的。近些年來，中韓日三國(guó)的共同歷史研究已經(jīng)取得了豐碩的成果。

那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束已逾70年，有戰(zhàn)爭(zhēng)體驗(yàn)的人絕大多數(shù)已經(jīng)去世，當(dāng)前集體記憶保留、傳承的主體，基本上是沒有戰(zhàn)爭(zhēng)體驗(yàn)的群體。這些族群主體的集體記憶的代際傳承與各自國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶重構(gòu)過程相同步，無戰(zhàn)爭(zhēng)體驗(yàn)群體的歷史認(rèn)識(shí)與戰(zhàn)爭(zhēng)記憶的重構(gòu)過程是相互影響的伴生關(guān)系。

真正意義上的歷史和解，必須是在多元化歷史記憶充分沉淀、固化的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)的，三國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶和歷史認(rèn)識(shí)都在經(jīng)歷從一元化向多元化轉(zhuǎn)變的歷史過程中。

政治家和政客之間的距離，也許只有一步之遙。歷史記憶不應(yīng)成為政客手中的“玩具”而被隨心所欲地拆裝、組合，對(duì)歷史保持足夠的敬畏和尊重應(yīng)該成為有使命感的政治家心中的道德基礎(chǔ)。

“南京大屠殺”、廣島長(zhǎng)崎核爆、“慰安婦”等歷史“記憶的場(chǎng)”，應(yīng)成為東亞社會(huì)共享的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶，而不是單獨(dú)一個(gè)國(guó)家和民族的集體記憶。這些戰(zhàn)爭(zhēng)記憶的遺產(chǎn)不僅僅是一個(gè)民族的苦難記憶，而應(yīng)該是超越民族和國(guó)家、立足于整個(gè)東亞社會(huì)乃至整個(gè)人類社會(huì)的共同的歷史遺產(chǎn)。正如奧斯維辛集中營(yíng)大屠殺的歷史已經(jīng)超越猶太民族的苦難一樣，將東亞社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶重構(gòu)、固化為超越民族國(guó)家的“共享的記憶”，是一條切實(shí)可行的路徑。直面歷史，尋找真實(shí)歷史記憶的目的，不是為了銘記仇恨，而是為了堅(jiān)守今天和未來的和平，重視歷史記憶研究的目的和現(xiàn)實(shí)意義也就在于此。 

（李警銳據(jù)北華大學(xué)東亞歷史文獻(xiàn)研究中心教授鄭毅在《日本學(xué)刊》發(fā)表的《中韓日“戰(zhàn)爭(zhēng)記憶”的差異與歷史認(rèn)識(shí)重構(gòu)》編發(fā)）

分享讓更多人看到