人民網(wǎng)5月20日電 “中國城市政府能力發(fā)展論壇”暨《城市政府能力藍皮書（2016)》發(fā)布會19日在廣州召開。藍皮書指出，華東地區(qū)城市政府需求識別能力保持較高水平；但整體來看，城市政府的需求識別還存在透明度低，渠道不便利，回應(yīng)性不足的問題。

《城市政府能力藍皮書：中國城市政府公共服務(wù)能力評估報告（2016）》是中山大學城市治理與公共服務(wù)學科團隊繼2013年《城市政府能力藍皮書》之后，對中國城市政府公共服務(wù)能力進行第二次評估的最新成果。

此次評估通過統(tǒng)計資料分析、問卷調(diào)查和神秘顧客扮演等調(diào)查方法，尤其強調(diào)市民視角，分別對19個副省級以上城市的需求識別能力、服務(wù)供給能力和學習成長能力進行了測評和比較，分析了目前城市治理中存在的問題，并對中國城市治理轉(zhuǎn)型提出了有針對性的政策建議，在此基礎(chǔ)上形成更多共識，推進城市決策過程優(yōu)化，提高城市管理質(zhì)量，達成城市善治。

城市公共服務(wù)能力排名出爐 

杭州、南京、北京位列前三

藍皮書指出，基于2014-2015年的調(diào)查評估結(jié)果，19個副省級以上城市的政府能力的總排名以及需求識別能力、服務(wù)供給能力和學習成長能力三大維度的排名如下。

城市政府能力總排名，從高到低依次為杭州、南京、北京、廣州、深圳、大連、青島、上海、武漢、沈陽、濟南、廈門、寧波、西安、哈爾濱、天津、長春、成都、重慶。

從地域分布來看，東部城市排名較為靠前。杭州、南京、北京、廣州、深圳排名前五。從行政區(qū)劃來看，四個直轄市的表現(xiàn)差距較大。北京、廣州躋身前五，上海位居第八，而重慶居末位。此外，從各城市經(jīng)濟發(fā)展水平來看，人均GDP與城市公共服務(wù)能力有較強的相關(guān)關(guān)系。

城市高投入未帶來滿足感

市民對服務(wù)供給不“領(lǐng)情”

許多城市政府的公共服務(wù)供給的客觀評價和主觀評價之間并不一致。許多在客觀指標上排名靠前的城市，其主觀評價較低。例如，武漢、深圳、上海這3個城市在客觀指標的表現(xiàn)上十分出色，但其主觀評價分別為第16名、第15名和第11名，這些都極大地導(dǎo)致了主觀指標和客觀指標之間的弱相關(guān)性。

這說明，一方面，實力雄厚的公共服務(wù)供給并不必然帶來同等程度的正面反饋，即市民對服務(wù)供給并不“領(lǐng)情”，或者，這些供給并沒有使得市民感受到公共服務(wù)供給帶來的滿足感，因此，生活在該城市當中的市民對高投入的服務(wù)供給評價較低；另一方面，在一些客觀指標落后、主觀評價卻較高的城市，如廈門、青島、寧波、成都等，這些城市考慮到服務(wù)投入的物有所值原則，即真正了解市民的需求所在，準確投放供給資源。

藍皮書指出，城市政府應(yīng)該是一個市民需求導(dǎo)向的政府，城市政府應(yīng)具備與市民溝通的誠意、方法和能力。報告顯示出許多城市政府的需求識別對其服務(wù)供給產(chǎn)生影響，但是許多城市政府的問題仍在于缺乏與市民溝通。在服務(wù)供給能力方面，許多城市政府的服務(wù)供給是單一向度，自上而下，而非在與市民互動基礎(chǔ)上的供給；在需求識別上方面，許多城市政府仍然缺乏與市民溝通的多元渠道；在學習成長能力方面，許多城市政府并沒有進行提升識別需求和服務(wù)供給能力的訓練和學習。

此外，許多城市政府依然沒有重視市民的來訪意愿，例如，本報告在調(diào)研期間，向19個城市的市政府辦公室郵寄問卷，請求填寫政府部門問卷，但最終只有杭州、青島和天津三個城市有反饋。這些細節(jié)都顯示出許多城市政府在市民的需求溝通上，仍呈現(xiàn)漠視態(tài)度和信息封閉。從市民的視角來看，城市的公共服務(wù)能力依然薄弱。

從“在城市的”治理

到“屬于城市的”治理

藍皮書指出，要實現(xiàn)從“在城市的”治理到“屬于城市的”治理的轉(zhuǎn)型，需要構(gòu)建一種新的治理模式。這個新治理的特征一是“讓城市回歸社會”，二是“讓治理回歸權(quán)利”。要完成這個轉(zhuǎn)型，有以下幾個方面需要努力：

第一，必須要建立基于個體體驗和家庭友好的政策設(shè)計，教育、住房、養(yǎng)老、醫(yī)療政策必須回歸到公共服務(wù)的本位。生活與閑暇必須成為城市重大公共議題，并成為城市決策和城市規(guī)劃的重要理念，一個國家好的制度設(shè)計必須真正回應(yīng)公民個體的生命體驗。即城市政府的服務(wù)供給回應(yīng)市民的真實需求。

第二，面向弱者的城市規(guī)劃。城市和鄉(xiāng)村相比，城市是強者的天然聚集地，城市規(guī)劃可能是規(guī)劃師的職業(yè)，但是對于研究政府的人來說，城市規(guī)劃實際上是政府的政策咨詢工具。這種政策工具，要有責任去保護弱勢者在規(guī)劃中不受傷害。

第三，必須要建造一個可以對話的城市。對話是城市治理的一個非常重要的關(guān)鍵詞，這是需求識別部分的核心之處，也是持續(xù)發(fā)展部分的重要起點。這里的對話不僅僅是人和人的對話，也指人和物的對話，物與物的對話。人與人的對話表明公共決策過程更加透明，這種對話包括城市和規(guī)劃師，還包括規(guī)劃師和市民的對話。（李警銳）

分享讓更多人看到